NFL-REGLER & OFFICIATING
År 2015 fick NCAA en betydande vinst på överprövningsnivå där domstolen slog ner den del av tingsrättsdomen som skulle ha gett studentidrottare uppskjutna kontantbetalningar på upp till $ 5,000 per år för deras rätt till publicitet. Studentidrottaren lever för att slåss ett år till. För mer information om nionde kretsens innehav, läs detta. Dessutom förnekade den nionde kretsen O’Bannons begäran om en omhörning, vilket satte en fördröjning på att nå slutet av den juridiska striden.
Nästa steg som spelaren käranden kan ta är att söka en skrift av certiorari. Medan chanserna för högsta domstolen i USA (SCOTUS) att höra något fall är små (cirka 1% av fallen som ber om granskning accepteras), erkänner en studie att den nionde kretsen, som är den domstol som avgjorde på O’Bannon-överklagandet, har flest fall som prövas i vårt rättssystems högsta domstol. En anledning till att SCOTUS kan välja att höra det, om det överklagas, är att SCOTUS sannolikt kommer att ta fall där kretsar tar olika sidor på en lag (dvs. det finns en kretsdelning). Här medgav den nionde kretsen på ett sätt att den skilde sig från sjunde kretslagen. Under 2016 kommer vi att se om det händer och dessutom vad detta rättsliga prejudikat innebär för framtiden för amatörstudent-idrottsmansidealet.
OS-REFORM MOT DOPNING
Tidigare i år, efter att World Anti-Doping Agency (WADA) avslöjat “utbredd, systematisk och påstått statligt sanktionerad dopning”, förbjöd Internationella friidrottsförbundet (IAAF) Ryssland på obestämd tid för de galna dopningsmängder som lagets idrottare gjorde och för regeringens program som gjorde det möjligt för dem att få sådana kemiska fördelar. Tidigare i dag medgav Den europeiska friidrottspresidenten att han “inte riktigt kan se dem tävla i Rio” på grund av den korta tid de måste uppfylla verifieringskriterierna och på grund av den kulturella förändring och städning som skulle behöva äga rum.
Dopning är verkligen inte ett problem som är specifikt för de olympiska spelen, för varje professionell liga har sina egna regler och systematiska förfaranden för att säkerställa vad var och en definierar som ren och rättvis konkurrens. Det som dock gör OS:s problem anmärkningsvärt är att Internationella olympiska kommittén (IOK) vill ha en helt ny omstrukturerad och oberoende antidopningsbyrå. IOK rekommenderade vid sitt oktobermöte att man vill att detta system ska skapas i tid till spelen i oktober 2018. Detta skulle kräva ett otroligt snabbt schema att genomföra (uppskattningen för en ny byrå att ta över är “tre till fem år”) utöver höga kostnader, men med tanke på att IOK gjorde denna rekommendation bara en månad efter WADA: s rapport och även efter FIFA-skandalen är upprätthållandet av förtroendet för sportadministratörer en välkommen huvudprioritet.
Hur skiljer sig detta från den nuvarande strukturen? Tja, det finns flera förbund per sport som hanterar kemiska tester och resultat för sina idrottare (t.ex. Internationella tennisförbundet, International Association of Athletics Federations) och WADA spelar inte mer än tillsynsrollen. Dessutom har förbunden inte varit tvungna att betala för testningen eftersom värden, som en del av överenskommelsen om att vara värd för en internationell tävling som OS, frontar räkningen. IOK:s idé är att centralisera processen med att WADA tar på sig både test- och tillsynsrollen och även absorberar testkostnaderna.
Eftersom 2016 är ett OS-år och med spelen 2018 bara två år bort kommer den förhastade viljan att uppnå detta att få en hel del uppmärksamhet. Förhoppningsvis kommer den förhastade naturen inte att störa kvaliteten på utvecklingen mot den slutförd strukturen. Hur som helst är detta omärkt territorium som kommer att vara intressant att följa.